Пять десятилетий in Создание: почему Конгрессу потребовалось так много времени, чтобы действовать on Климат

ВАШИНГТОН. В 1969 году советник президента Ричарда Никсона Дэниел Патрик Мойнихан написал меморандум, описывающий поразительную future. Прирост of углекислый газ in атмосфера caused сжигая нефть, газ и уголь, писал г-н Мойнихан, опасно heat планету, растопить ледники и cause моря к rise. «Прощай, Нью-Йорк, — написал Мойнихан. «Прощай, Вашингтон, for это важно».

Пятьдесят три года спустя Конгресс on вершина of наконец, отвечая на то, что г-н Мойнихан назвал «углекислым газом». problem».

В воскресенье сенатские демократы набрали 369 долларов. миллиардный счет designed к move страна от ископаемого топлива к солнечной, ветровой и другим возобновляемым источникам энергии. Если дом passes законодательство позже на этой неделе, как и ожидалось, это ознаменует нацию first главный климатический закон, вступающий в силу, когда ученые предупреждают, что у стран есть всего несколько оставшихся лет, чтобы сделать достаточно глубокие сокращения in углекислый газ в avoid планетарная катастрофа.

После вступления в силу new закон рассчитан на help сократить загрязнение парниковых газов в стране примерно на 40 percent below уровень 2005 года к концу of это десятилетие. Этого недостаточно, чтобы предотвратить худшие последствия of потепление планеты, но это было бы значительным down платеж и крупнейшее действие по борьбе с изменением климата, когда-либо предпринятое Соединенными Штатами.

«Наконец, сейчас мы пересекли крупный threshold,” сказал former вице-президент Эл Гор, who в качестве депутата провел first слушания в Конгрессе on предмет in 1982 г. и разделил Нобелевскую премию мира 2007 г. with климатологи for их совместные усилия по распространению информации об изменении климата. “Я не for на мгновение представьте, что это займет так много времени.

В интервью г-н Гор и другие указали на несколько причин, по которым законопроект о климате вот-вот станет законом. last – прохождение Сената мизерным большинством голосов of 51 на 50, with разрыв галстука vote of Вице-президент Камала Харрис.

Все говорили, что неопровержимые доказательства того, что изменение климата already прибыли- in форма of пугающе сильные лесные пожары, засухи, бури и наводнения, от которых страдает каждый corner of США — помогли build политический support. Все чаще сам объем of real-временные данные превзошли хорошо финансируемую многодесятилетнюю strategy of нефтяные, газовые и угольные компании посеют сомнения в серьезности of изменение климата.

Но они also указал на смену in strategyзаменяя то, что эксперты считают наиболее эффективным way сократить выбросы углекислого газа, налог on загрязнение, for менее эффективный, но more политически приемлемый подход of денежные стимулы для промышленности и потребителей switch на чистую энергию. По сути, законодатели заменили палки with морковь.

Уильям Нордхаус, who first задумал of углеродный налог как young экономист Йельского университета in 1970-х, писал in электронное письмо: «Налоги на выбросы углерода оказались ядовитой смесью with politics, хотя токсичность варьируется в зависимости от округа. Субсидии, напротив, являются кошачьей мятой для elected».

Г-н Байден пообещал, что к 2050 году Соединенные Штаты прекратят добавлять углекислый газ в атмосферу. Все крупные экономики должны follow костюм для ограничения среднего global температура rise на 1,5 градуса по Цельсию выше доиндустриального уровня, говорят ученые. Это threshold после чего вероятность значительно возрастает of катастрофические засухи, наводнения, лесные пожары и heat волны. Планета имеет already согрел в среднем of около 1,1 градуса по Цельсию.

Не ставя price on углеродное загрязнение, будет трудно for Соединенные Штаты для удовлетворения своих net zero 2050 goalговорят эксперты.

«Налог на выбросы углерода был dream of people who want быть good хранители of планета for десятилетия», — сказал Дуглас Бринкли, президентский историк. “Но instead, reality of американский politics это ты give out а chunk of cash стимулировать new technology. Этого будет недостаточно, чтобы добраться до 2050 года goal. Но это все равно самое крупное, что когда-либо делали США. on изменение климата.”

Фальстарты

Через несколько лет после докладной записки г-на Мойнихана Белому дому Никсона г-н Нордхаус предложил элегантное решение: should установить налог, сбор или что-то другое price on углеродное загрязнение.

К 1988 году тема изменения климата стала появляться в заголовках. Джеймс Э. Хансен of Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства сообщило комитету Сената, чтоcaused global потепление было already началось. next yearд-р Хансен свидетельствовал перед подкомитетом Сената под председательством г-на Гора, who ощущаемый импульс был building к pass закон, чтобы остановить дальнейшее нагревание планеты.

Как вице-президент in В 1993 г. г-н Гор помог продвинуть меру, которая достигла бы того же результата, что и налог на выбросы углерода.

Но после того, как законопроект был принят Палатой представителей, республиканцы обвинили его в «налоге на энергию», и Сенат никогда не took Это up. Следующее yearреспубликанцы пообещали снизить налоги и провести реформы government а также won контроль of оба дома of Конгресс for в first время с 1952 года.

«Это было любезно of сумасшедший, потому что Клинтон и Гор made дом vote for дело даже в том, что это было самоубийство, — сказал Пол Бледсоу, who в то время был сотрудником Сената, а позже работал in администрации Клинтона. “Что set back климат politics for more чем десятилетие. Это было политически разрушительно».

Климат policy оставался бездействующим in Вашингтон до 2009 года, когда президент Барак Обама попытался again with «кепка-и-trade” законопроект. Хотя это и не прямой налог на выбросы углерода, он наложил бы ограничивающий предел on в amount of загрязнение углекислым газом, которое может быть выброшено каждый year и заставили промышленность платить for разрешает загрязнять.

История повторилась. Мера была принята Палатой представителей, но через несколько дней республиканцы назвали ее «налогом на энергию». Хотя демократы контролировали обе палаты of Конгресс, Сенат никогда took up счет, не в состоянии собрать достаточно votes in их party к pass Это in в face of Республиканская оппозиция.

Сенатор Шелдон Уайтхаус, демократ of Род-Айленд, – вспоминал сенатор Гарри Рид. of Невада, тогдашний лидер большинства, сказал ему in Июль of 2010, что не будет дальнейших усилий по move климатическое законодательство.

демократы боролись hard принять Закон о доступном медицинском обслуживании, «и они не want Любые more конфликта, — сказал мистер Уайтхаус, — сказал ему мистер Рид.

aftermath «Это был долгий и мрачный период, — сказал г-н Уайтхаус. В 2012 году он начал почти еженедельно выступать с речами в Сенате. floorпродолжающийся по сей день, warning об опасностях of global потепление.

“Я just решили, слушайте, мы не собираемся прекращать разговоры об изменении климата in это place,” он сказал.

У мистера Обамы second termпосле того как демократы потеряли контроль of палаты, президент принял series of правила reduce загрязнение углекислым газом от автомобилей и power растения.

Некоторые республиканцы все еще выражали сомнения в том, что человеческая деятельность вызывает изменение климата или даже в том, что планета вообще нагревается. В феврале 2015 года сенатор Джеймс Инхоф, республиканец of Оклахома, знаменитая up жирный снежок on Сенат floor как доказательство того, что global потепление было обманом.

Преемник г-на Обамы, президент Дональд Дж. Трамп, back и ослабление стандартов выбросов, демонстрируя хрупкость of исполнительное действие.

Изменение политики и еще один шанс

Как усилия on Капитолийский холм для решения климатического кризиса захлебнулся и застопорился, politics по словам активистов и законодателей, начали меняться.

Доказательство of изменение климата становится все более заметным in избирательные округа, with powerful бури, вызывающие death и разрушения, мегазасуха, угрожающая запасам воды, и опасная heat волны, облагающие электрические сети.

В крупном научном отчете 2017 года «Национальная оценка климата» подробно описаны экономические cost of изменение климата, от record лесные пожары in Калифорния, неурожаи in Средний Запад и разрушающаяся инфраструктура in юг. Над past пять лет Соединенные Штаты пережили 89 weather и климатические катастрофы with наносить ущерб of more более 1 миллиарда долларов каждая, что обошлось стране в total of По данным Национального управления океанических и атмосферных исследований, 788 миллиардов долларов и 4557 жизней. Прошлое лето было самым жарким on record in прилегающие Соединенные Штаты, но это on pace быть впереди этого лета.

В целом республиканцы перестали отрицать потепление планеты и instead возражал против климатических действий on экономические основания.

В то же время погружение cost of природный газ и возобновляемые источники энергии ослабили угольную промышленность. Экологи создали союзы with группы, которые они ранее спарринговали with, like союзы и фермеры. Об изменении климата стали говорить не только как об угрозе белым медведям и побережью, но also как возможность for Соединенные Штаты для разработки new economy не привязан к ископаемому топливу.

«Движение должно было созреть», — сказал сенатор Брайан Шац, демократ. of Гавайи, who дрался back слезы сразу после воскресенья vote. «Есть много поводов для катастрофы, но это не way к build политический импульс. Мы начали пытаться ответить на вопрос: «Что in Это for меня, если мы примем меры по борьбе с изменением климата, как фермера, серфера, рабочего union рабочий».

Президент Байден took это сигнал, приравнивающий меры по борьбе с изменением климата with работу, когда он won Белый дом in 2020, частично with help из record оказаться of youngклиматически настроенные избиратели.

Но Джо Манчин III, демократ из богатой углем Западной Вирджинии, решающий vote in Сенат, разделенный поровну, определял пределы of Что было possible.

Поскольку демократы стремились продвинуть законопроект о широких расходах, который включал бы положения о климате, сенаторы took one last упорно ставить price on углерод. Они попытались включить меру, которая вознаградила бы электроэнергетику, заменившую ископаемое топливо. with чистые источники of энергию и оштрафовали тех, кто этого не сделал. Это положение позволило бы Соединенным Штатам выполнить давние обязательства г-на Байдена.term климатические цели и быстро transform энергетический сектор страны.

Г-н Манчин отверг этот план.

«Палки не работали», — сказал сенатор Рон Уайден, демократ от штата Орегон. who возглавляет финансовый комитет Сената. «Это был урок».

С мистером Манчином, мистером Уайденом instead designed миллиарды of долларов in налоговые льготы for zero-выбросы источников энергии, таких как ветровая, солнечная, ядерная и for электрический vehicles.

Даже тогда Западная Вирджиния vote не был уверен. Мистер Манчин ушел с переговоров last зимой, и когда он возобновил переговоры этим летом, он faced натиск демократов и чиновников администрации, пытающихся win его over.

Сенатор Том Карпер of Делавэр, председатель of Комитет Сената по окружающей среде, напомнил г-н Манчин of их общие корни. Мистер Карпер родился in Западная Вирджиния и family члены владели бакалейной лавкой store где жена мистера Мэнчина раньше shop, он сказал. Министр внутренних дел Деб Хааланд и министр энергетики Дженнифер Гранхольм made поездки в штат. В марте Брайан Диз, director of Национальный экономический совет Белого дома пошел на молнию with сенатор от Западной Вирджинии возле национального парка и заповедника ущелья Нью-Ривер, а затем вместе пообедали в парковом домике.

В середине июля г-н Манчин появился один раз again сорвать переговоры, но через две недели announced неожиданное соглашение with Сенатор Чак Шумер of Нью-Йорк, лидер демократического большинства.

final счет включает скромный дефицитterm платеж for избыток метана, мощного парникового газа, выбрасываемого при добыче нефти или газа. Но законодатели abandoned углеродный налог, по крайней мере for в настоящее время. Тем не менее, большинство демократов назвали это critical first step.

Он ломает «этот тупик, в котором мы жили with навсегда», — сказала сенатор Тина Смит, демократ of Миннесота.

“Лучше world является possible. Это было то, что я работал for все эти десятилетия», — сказал сенатор Эдвард Дж. Марки, демократ of Массачусетс, who написал failed 2009 г.trade счет, когда он служил in дом. «Это не все, что мы wantно это историческая победа on это путешествие».

Законодатели-демократы заявили, что ожидают, что администрация Байдена issue дополнительные правила по сдерживанию загрязнения углеродом от power заводы, автомобили и нефтяные и газовые скважины. И немного, like Г-н Уайтхаус сказал, что они надеются, что Конгресс в конечном итоге утвердит налог на выбросы углерода, отметив, что несколько республиканцев, включая сенатора Митта Ромни of Юта и Линдси Грэм of Южная Каролина, готовы обсудить это.

Г-н Уайтхаус недавно дал свое 285-е совещание в Сенат. floor речь on Климатический кризис, говоря in фронт of такой же изношенный зеленый sign провозглашение «Время просыпаться», которое послужило фоном для его монологов for десятилетие. Несмотря на то, что, наконец, стал свидетелем прохода of основное климатическое законодательство, у него нет plans прекратить. «Мы еще не on путь к safety,” он сказал.

Мистер Нордхаус согласился. «Путешествие делает begin with один step,” он сказал. «Но если это last stepто мы in for огненный future».